Contre le (faux) débat identitaire qui vient

Une élection présidentielle permet souvent de mettre en scène, de manière inaugurale, les débats qui occuperont les années suivantes. Mais celle que nous venons de vivre annonce peut-être une véritable rupture, en tout cas le basculement d’un système politique trentenaire vers un autre. À droite comme à gauche, les lignes bougent. De nouvelles frontières organisationnelles et idéologiques se superposent aux anciennes. Il faut donc tenter d’éclairer ces clivages qui structureront demain le champ politique.

Combattre sérieusement et efficacement le lepénisme

Dans une tribune publiée sur le site Slate.fr le jeudi 3 mai intitulée «Proposition 61: je protégerai votre identité de l’insécurité ! », le « chercheur à Sciences Po et producteur à France Culture » Sylvain Kahn nous met en cause, nominalement, à coup d’insinuations, de questions masquant difficilement des affirmations et de citations tronquées. Il nous accuse d’être, au choix, soit stupide (puisque nous exprimerions un certain nombre d’idées à notre « corps défendant » (sic)), soit, excusez du peu, lepéniste. Les mâchoires de l’étau de la disqualification se refermant inexorablement sur nous à l’occasion d’un simple texte sur Slate.fr.

De quel changement cette élection est-elle le nom ?

Article publié dans Le Monde, le 24 avril 2012, sous le titre : “Comment la gauche gérera-t-elle l’insécurité culturelle révélée par le vote Marine Le Pen ?”

Les résultats des élections présidentielles apportent toujours, dit-on, une surprise. Cette année, s’il fallait la désigner, ce pourrait bien être la participation : 80% des inscrits. Alors qu’on annonçait une abstention sinon record du moins élevée, c’est au contraire la participation qui atteint pratiquement le même niveau qu’en 2007, élection exceptionnelle dans la tendance générale à la baisse de la participation électorale. Malgré des candidats connus cette fois et, en partie, usés, malgré une campagne jugée globalement morose et surtout malgré un contexte général, économique notamment, particulièrement déprimé et déprimant, les Français ont à nouveau montré combien cette élection atypique dans les grandes démocraties européennes leur tenait à cœur et qu’ils y percevaient, eux, des enjeux.

L’éternel retour du droit de vote des étrangers

Article publié dans le Huffington Post, le 26 avril 2012.

Comme il était malheureusement prévisible, la campagne de l’entre-deux tours, soumise à la pression du résultat historique de Marine Le Pen et de ses 6,4 millions d’électeurs, est en train de se résumer à un affrontement entre un François Hollande candidat de la raison économique et sociale, et un Nicolas Sarkozy candidat de la passion identitaire et culturaliste.

Le fait que ce dernier soit aux abois et qu’il ose donc tout pour séduire les électeurs lepénistes rend évidemment la situation encore plus délétère. D’ailleurs, la bonne presse de gauche n’a pas manqué de se jeter tête la première dans le piège de ce faux débat en sonnant immédiatement le glas des heures-les-plus-sombres-de-notre-Histoire contre tout ce qui bouge : Marine Le Pen et Nicolas Sarkozy bien sûr, classiquement, mais aussi contre leurs électeurs, ces millions de racistes et de fascistes qui s’ignorent. Et même, last but not least, contre tous ceux qui, à gauche, se posent sérieusement la question de la manière d’empêcher qu’en 2017 Marine Le Pen ne finisse à 25% au premier tour. Arnaud Montebourg ou Ségolène Royal ont d’ores et déjà fait les frais d’un tel procès en manquement au culte de la Vraie Croix… Gauche (pardon).

Présidentielle : gagner n’est pas jouer

Article publié dans le Huffington Post, le 2 avril 2012.

Peut-on gagner une élection présidentielle a minima? Et si oui, dans quelles conditions peut-on ensuite gouverner? C’est, en substance, la question qui se pose aujourd’hui à François Hollande.

Depuis des semaines et en dépit de la “remontée” de Nicolas Sarkozy dans les intentions de vote du premier tour, toutes les enquêtes d’opinion donnent François Hollande vainqueur au second tour, avec une marge significative. Le rejet du président sortant, mesuré par de nombreux indicateurs, reste très fort. Beaucoup plus en tout cas qu’il ne l’a jamais été par le passé. Si bien que l’on voit difficilement comment il pourrait l’emporter même si tout est toujours possible dans une élection présidentielle -et notamment une dynamique de second tour totalement nouvelle après un premier tour qui pourrait apporter des surprises: notamment une Marine Le Pen bien plus haut que son score actuel dans les sondages.